在車輛停運損失評估的委托業(yè)務(wù)中，對于如何在《委托書》中確定“停運損失期間”問題在法官、律師或當事人之間時常存在不同的觀點和認識，因此導(dǎo)致在委托環(huán)節(jié)各方的糾結(jié)或爭議。我們認為，委托書中關(guān)于“車輛停運損失期間”的確定應(yīng)當依照當事人的主張而定。

首先，從性質(zhì)上將，“車輛停運損失期間”屬于“當事人主張”范疇。停運損失期間是直接決定當事人具體損失數(shù)額的依據(jù)，而主張停運損失的具體數(shù)額多少屬于當事人的訴訟權(quán)利之一。相應(yīng)的，當事人也應(yīng)自行承擔因主張該期間不當而導(dǎo)致的訴訟風險。

其次，《評估鑒定意見書》只是證據(jù)形式其中之一，而所有的證據(jù)都應(yīng)經(jīng)過法庭質(zhì)證程序，最終由法官根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見及查明的法律事實決定是否采信或部分采信。《評估鑒定意見書》中所涉及的“停運損失期間” 屬于“案件事實”，不可未審先定，應(yīng)當根據(jù)雙方當事人之間庭審舉證、質(zhì)證、辯論情況由法官裁判權(quán)最終確定具體案件的“合理期間”。

第三，由當事人自行主張“停運損失期間”可以更好地體現(xiàn)法院的在審理案件過程中的中立、超脫地位。反之，若在委托評估環(huán)節(jié)、案件事實查明之前由法院確定“停運損失期間”，不僅會導(dǎo)致未審先定之嫌，而且還可能使法院陷入與當事人之間的紛爭，因為，畢竟“停運損失期間”的長短直接決定當事人權(quán)益以及訴訟成本、訴訟風險的大小。

第四、鑒定評估機構(gòu)應(yīng)當嚴格依據(jù)委托書中明確的“停運損失期間”為依據(jù)開展評估工作。自行確定“車輛停運損失期間”容易導(dǎo)致當事人對整個《評估鑒定意見書》的異議。

注意事項：

1、《委托書》中“停運損失期間”可依當事人的申請來確定，并提醒當事人自行承擔因不當申請行為可能導(dǎo)致的訴訟風險；

2、《委托書》中不宜描述為“日損失”或者“年損失“，因為，基于這樣的描述而出具的《評估鑒定意見書》并不能達到方便法院使用的目的，仍需要法官根據(jù)庭審查明的事實情況，通過行使裁量權(quán)來具體確定合理的“停運損失期間”；

 3、確定“停運損失期間”的觀點同樣適用于其他各類損失評估業(yè)務(wù)。